Zijn uw ideeën over de werkelijkheid correct? Controleer jezelf

Vergis je niet, in de overtuiging dat je de motieven van de acties van de mensen om je heen kunt uitleggen. Kun je Alexander Spesivtsev begrijpen, een Novokuznetsk-maniak die tientallen kinderen en vrouwen heeft gedood en opgegeten? Nooit en onder welke omstandigheden. Maar het gebeurt dat de motieven voor de acties van absoluut normale, volledig gewone mensen niet om dezelfde redenen worden verklaard. In feite begrijp je niet wat mensen drijft. Je begrip is slechts een verschijning. Het lijkt jou zo - dat is alles. Voorbij je foto van de wereld ga je niet uit.

Twijfel je hieraan? Stel je dan voor: je wordt zaterdagochtend vroeg wakker doordat het alarmsysteem van je auto is geactiveerd. Je kijkt uit het raam en ziet een man die woedend op haar kap springt en met zijn laarzen op een voorruit schopt. Precies over vijf seconden haast je je benen in je broek, spaart u tijd, gooit u de sokken weg, die 's avonds in een leuk klein balletje zijn veranderd en op een stoel worden gelegd, in schoenen springen en naar buiten rennen. Daar behandel je deze klootzak van het menselijke ras met je eigen methoden. De politie kwam - het werd veroorzaakt door iemand van de buren, nieuwsgierig kijkend achter de gordijnen achter het schokkende verhaal dat zich op de binnenplaats afspeelde.

Twee uur later zitten jij en je lul zwijgend op een bankje in mentovka en weten niet wat je tegen elkaar moet zeggen. Je weet al wat je twee uur geleden nog niet wist. Vanmorgen stierf een vier jaar oude dochter op de intensive care, die drie dagen geleden werd aangereden door een auto van hetzelfde merk en dezelfde kleur als jouw auto. De chauffeur vluchtte weg. Alles is ondersteboven gekeerd, is het niet?

Twee uur geleden was je zeker van de juistheid van je acties: alles is absoluut eerlijk. Nu ben je je er duidelijk van bewust dat al je ideeën over eerlijkheid niets met de werkelijkheid te maken hebben.

Twee uur geleden heb je de acties van deze man afgewezen, zonder zijn motieven te begrijpen, terwijl je moord en kannibalisme verwerpt. Nu heb je er spijt van - dat je niet een ingewikkelder weg bewandeld en niet probeerde de motieven van deze persoon te begrijpen, omdat het pad van leren en begrijpen een verspilling is van vitale krachten die nuttig zijn in de wereld voor hun eigen overleving: werk, reizen in de metro of in autoverkeer, geschillen met echtgenoten en echtgenoten, moraliseren waarmee kinderen gevoed kunnen worden, eten kopen voor een week, praten met banken over leningen - oh, hoeveel energie hebben we in dit leven nodig om te overleven, is het de moeite waard om het aan andere mensen uit te geven?

Inhoud:

    Probeer een objectief beeld van de wereld te zien.

    Elk heeft zijn eigen beeld van de wereld. En het heeft geen zin om geleid te worden door je eigen subjectieve ideeën over andere mensen in een wereld die zo divers en onbegrijpelijk is: het heeft nachtmerries en het licht van sterren waarvan je niet eens weet of ze nog branden of al zijn gedoofd. Alles wat je nu eerlijk en rechtvaardig lijkt, in twee uur, als je niet verder bent gegaan dan je foto van de wereld, kan oneerlijk en lelijk zijn. Denk er eens over na.

    Wat heeft dit allemaal met zaken te maken? De meest directe. Je kunt duizend-en-een een eerlijke definitie geven van zaken. We voegen duizend seconden toe - niet minder nauwkeurig. Business is een relatie. Acht of meer van de 24 uur per dag werk je tussen mensen die naar kantoor komen, de problemen van het bedrijf zijn voor deze acht uur je gemeenschappelijke problemen. Kun je ze oplossen zonder te proberen naar je collega's te luisteren en hun beeld van de wereld te begrijpen?

    Je kunt de acties van leden van je team niet eerlijk beoordelen en beoordelen op basis van hun interne ideeën over de motieven van hun acties. Het enige dat u kunt doen om efficiëntie te bereiken, is handelen op basis van de situatie. En de situatie is altijd een vergelijking met vele onbekenden. Je kunt de onbekenden alleen vinden door de motieven van de deelnemers in de situatie te begrijpen.

    Voordat je principieel in een kwestie staat, moet je uitademen en proberen een objectief beeld van de wereld op te bouwen. Zie de werkelijkheid zoals deze is, niet zoals jij denkt.

    Bovendien helpt alleen een objectieve foto je om de juiste doelen te bereiken en de goede richting uit te gaan.

    En dit is een belangrijk punt. Je kunt het illustreren met de verhalen van twee bekende Amerikaanse bedrijven, vertelt Jim Collins in het boek Good to Great, the Great Atlantic & Pacific Tea Company (A & P) en Kroger.

    Begin jaren vijftig was A & P het grootste retailbedrijf ter wereld. Tegelijkertijd was Kroger slechts een kleine winkelketen met minder dan de helft van de omzet van A & P. Om te vertellen wat en hoe het verder is gegaan met deze twee bedrijven, zullen we een beetje geschiedenis moeten schrijven.

    Halverwege de twintigste eeuw. De Tweede Wereldoorlog, die werd voorafgegaan door de Grote Depressie, is net afgelopen. Een hele generatie zuinige mensen met bescheiden behoeften groeide op en ze waren meer dan tevreden met de situatie waarin ze veel goedkoop voedsel hadden in de winkels met weinig sleutels. Maar de tweede helft van de eeuw veranderde alles. Er is een generatie opgegroeid die niet bekend is met de depressie, oorlog en naoorlogse jaren. Hun behoeften waren hoger: mooie winkels en een onvergelijkelijk grotere selectie van verschillende producten: een verscheidenheid aan vers gebak, vijftig soorten koekjes, veel soorten ontbijtgranen, speciale biologische producten ... Het is nog beter als de winkels banken hebben, zodat u geld kunt opnemen om te winkelen, medisch centrum en een deel van het entertainment - bowlen, bijvoorbeeld waarom niet? Kortom, in de tweede helft van de twintigste eeuw ontwikkelden mensen verhoogde eisen voor winkels, hun assortiment, design, comfort en een scala aan diensten. Mensen wilden supermarkten - grote winkels, waar alles onder één dak wordt verzameld, met ruime parkeerplaatsen, veel geldpunten en andere kleine dingen die het leven comfortabeler maken.

    Beide bedrijven bestudeerden deze nieuwe verschijnselen en beseften de veranderende behoeften van mensen. A & P opende een winkel onder een ander merk om nieuwe ideeën uit te proberen, ontdek wat kopers willen. In deze winkel hadden managers meer vrijheid, ze experimenteerden met nieuwe afdelingen en stapten geleidelijk over naar het concept van een moderne supermarkt. Op dezelfde manier, het openen van nieuwe supermarkten, bestudeerde de behoeften van mensen en Kroger. Maar nadat ze dezelfde gegevens hadden ontvangen, reageerden de bedrijven anders op hen. Het leiderschap van A & P hield niet van deze gegevens (een bedrijf met een geschiedenis van meer dan een eeuw liet zich leiden door het principe "je kunt niet twisten met 100 jaar succes": ze konden niet geloven dat het nieuwe winkelconcept succesvoller zou zijn dan wat een eeuw lang winstgevend was geweest) Niets veranderde het concept van hun retailnetwerk fundamenteel, probeerde de prijzen te verlagen, en dit leidde alleen maar tot de noodzaak om de kosten van het onderhouden van winkels te verlagen, waardoor ze nog minder aantrekkelijk werden voor mensen.

    Kroger had echter een heel andere houding tegenover de verzamelde informatie. Het bedrijfsmanagement begreep het belangrijkste: kopers willen geen lagere prijzen, ze willen andere winkels. De opkomst van dit bedrijf was snel. Van 1959 tot 1973 was de prestatie van beide bedrijven lager dan het marktgemiddelde, Kroger lag iets hoger dan A & P. Maar de kloof werd geleidelijk groter en na 25 jaar was het totale rendement op Kroger-aandelen 10 keer hoger dan het gemiddelde voor de markt, en 80 keer hoger dan A en P.

    Uit exact dezelfde gegevens heeft één bedrijf de juiste conclusies getrokken over het echte beeld van de wereld en wat er moet gebeuren om er in te passen. De andere, die dezelfde informatie bij de hand heeft vanwege zijn bekrompenheid (principieel vanwege de wens om, ondanks de gewijzigde omstandigheden, de interne waarden van het bedrijf en het concept van zijn kleinhandelsnetwerk, gevormd door een succesverhaal van een eeuw lang) te behouden, ging langzaam achteruit.

    De enige manier om dichter bij een objectief begrip van de werkelijkheid te komen, is door de oogkleppen te laten vallen en altijd te onthouden dat je wereldbeeld alleen maar je foto is. Anderen hebben hun eigen. Het beeld van de wereld van anderen bestuderen is werk. Om dit te doen, verlaat u de comfortzone. Maar alleen dit zal je dichter brengen bij het begrijpen hoe de dingen in werkelijkheid zijn. En alleen dit begrip zal helpen om doelen correct te definiëren.

    Loading...

    Laat Een Reactie Achter